Cuestiones de dominio y concepciones epistemológicas en docentes universitarios de ciencias.
DOI:
https://doi.org/10.54343/reiec.v5i1.46Keywords:
scientific knowledge, university teachers, conceptionsAbstract
El modo en que las cuestiones de dominio - entendido como disciplina de formación - influyen sobre lasconcepciones epistemológicas de los docentes, ha dado lugar a dos grandes líneas de investigación: la quesupone que las concepciones sobre el conocimiento son generales y trascienden los dominios y la que sugiereque son influidas por la naturaleza de la disciplina de formación y por el grado y la profundidad de dichaformación. El objetivo de este trabajo es analizar la influencia que tienen las cuestiones de dominio sobre elcontenido de las epistemologías personales de docentes universitarios de ciencias. Se realizó un estudio conun diseño ex post facto prospectivo simple. La muestra, no probabilística, estuvo compuesta por cien docentesuniversitarios formados en matemática, química, física y biología de la Universidad Nacional de Mar delPlata, Argentina. Se establecieron dos variables: V1: Concepciones sobre el conocimiento y V2: Dominio deFormación y se analizaron sus posibles asociaciones. El instrumento utilizado para recolectar datos fue uncuestionario de dilemas validado previamente. Los resultados obtenidos aportan evidencia empírica a la líneade investigación que sostiene que el dominio de formación influye en las concepciones sobre el conocimientocientífico de los docentes y que su influencia es mayor a medida que aumenta la experiencia académica.Downloads
References
Abd-El-Khalic, F.; Lederman, N. (2000). Improving science teachers’ conceptions of the nature of science: A critical review of the literature. International. Journal of Science Education 22, 665-701.
Aldridge, J., Taylor, P. Chi Chen, Ch. (1997). Development, Validation and Use of the Belief about Science and School Science Questionnaire. http://www.chem.arizona.edu/tpp/basssq.pdf.
Alexander, P. A. (1992) Domain knowledge: Evolving themes and emerging concerns. Educational Psychologist 27, pp. 33–51
Baxter Magolda, M. (2002) Epistemological Reflection: The Evolution of Epistemological Assumptions from Age 18 to 30. En B. Hofer, B. y P. Pintrich, (Eds.) Personal Epistemology. The Psychology of Beliefs About Knowledge and Knowing Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 89-102.
Baxter Magolda, M. (2004) Reconstructing Latino Identity: The Influence of Cognitive Development on the Ethnic Identity Process of Latino Students Journal of College Student Development - Volume 45, Number 3, , pp. 333-347
- Buehl, M. M., & Alexander, P. A., & Murphy, P. K. (2002). Beliefs about schooled knowledge: Domain specific or domain general? Contemporary Educational Psychology, 27, 415-449.
Carey, S y Smith, C. (1993) On understanding the nature of scientific knowledge. Educational Psychologist, 28 (3) 235-251
Donald, J.G. (1990) University professors´ view of knowledge and validation processes. Journal of Educational Psychology, 82 (2) 242-249.
Hofer, B y Pintrich, P. (Ed.) (2002) Personal epistemology: The psychology of beliefs about knowledge and knowing, Mahwah, NJ: Erlbaum. 389-415.
Hofer, B. (2004) Epistemological Understanding as a Metacognitive Process: Thinking Aloud During Online Searching. Educational Psychologist Vol. 39, No. 1, Pages 43-55
Hofer, B. K. (2006) Domain specificity of personal epistemology: Resolved questions, persistent issues, new models International Journal of Educational Research 45, 85–95
Hofer, B. K., & Pintrich, P. R. (1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of Educational Research, 67(1), 88-140.
Hofer, B., (2000). Dimentionality and disciplinary differences in personal epistemology. Contemporary Educational Psychology, 25, 378-405.
Jehmg, J., Jonhson, S. y Anderson, R. (1993) Schooling and student´s epistemological beliefs about learning. Contemporary Educational Psychology, 18, 23-35. Kim, P. M., & Kitchener, K. S. (1994). Developing reflective judgment: Understanding and promoting intellectual growth and critical thinking in adolescents and adults. San Francisco: Jossey-Bass. In Hofer, B. K., & Pintrich, P. R. (1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of Educational Research, 67(1), 88-140.
King, P.M.; Kitchener, K.S. 2004: Reflective Judgement: Theory and Research on the Development of Epistemic Assumptions Through Adulthood. Educational Psychologist, 39(1), 5-18.
Kuhn, D. & Weinstock, M. (2002). What is epistemological thinking and why does it matter? In B. K. Hofer & P. R. Pintrich (Eds.), Personal epistemology: The psychology of beliefs about knowledge and knowing (pp. 121-144). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Kuhn, D. (1991). The Skills of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Kuhn, D. Cheney, R. y Weinstock, M. (2000). The development of epistemological understanding Cognitive Development Volume 15, Issue 3, July-September 2000, Pages 309-328
Lampert, M. (1990) When the problem is not the question and the solution is not the answer. Mathematical knowing and teaching. American Educational Research Journal, 27 , 29-63
Langer, J. A. (1994) Teaching disciplinary thinking in academia coursework. In J.N. Mangieri and C.C. Block (Eds) Creating powerful thinking in teachers and students: Diverse perspectives. Now York: Harcourt Brace.
Limón, M. (2004). Influence of prior domain-specific knowledge in personal epistemology. Paper presented at the 4th. European meeting in conceptual change, Athens, Greece, May.
Limón, M. (2006). The domain generality specificity of epistemological belief. A theoretical problem, a methodological problem or both? International Journal of Educational Research 45, 7-27.
Paulsen, M. B. & Wells, C. (1998): “Domain differences in the epistemological beliefs of college students.” En Research in Higher Education, 39, pp 365-384. Pecharromán y Pozo, 2006: “¿Cómo sé que es verdad? epistemologías intuitivas de los estudiantes sobre el conocimiento científico.” En Investigacoes em Encino de Ciencias, 11, 2, pp 88-98.
Roth, W.M. y Roychowdhury, A. (1994). Physics students´ epistemologies and views about knowing and learning. Journal of Research in Science Teaching. 31 (1) 5-30 Schommer, M. & Walker, K. (1995) Are epistemological beliefs similar across domains? Journal of Educational Psychology, 87(3), 424-432
Schommer, M. 2004: Explaining the Epistemological Belief System: Introducing the Embedded Systemic Model and Coordinated Research Approach. Educational Psychologist, 39(1), 19-29.
Schommer, M., Duell, O. K., & Barker, S. (2003). Epistemological beliefs across domains using Biglan´s classification of academic disciplines. Research in Higher Education, 44, 347-366
Schraw, G.; Sinatra, G.M. 2004: Epistemological development and its impact on cognition in academic domains. Contemporary Educational Psychology, 29, 95- 102.
Sternberg, R. (1989) Domain-generality versus domain specificity: The life and impending death of a false dicotomy. Merrill-Palmer Quarterly 35, pp. 115–130. Sternberg, R. (2005). The domain generality versus specificity debate: How should it be posed? In J.C. Kauffman y Baer (Eds.) Creativity across domains. Faces of the muse (pp. 299-306). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Stevens, R.; Wineburg, S.; Herrenkohl, L. y Bell, P. (2005) Comparative Understanding of School Subjects: Past, Present, and Future Review of Educational Research, Vol. 75, No. 2, 125-157.
Stodolsky, S., Salk, S. y Glaessner, B. (1991). Students Views About Learning Mathematics and Social Studies. American Educational Research Journal, 28 (1), 89-116. Wellman, H. y Gelman, S. (1992). Cognitive development: Foundational theories of core domains. Annual Review of Psychology, 43, 337-375.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 María García, Silvia Vilanova
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Derechos de autor Revista Electrónica de Investigación en Educación en Ciencias
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Todo el trabajo debe ser original e inédito. La presentación de un artículo para publicación implica que el autor ha dado su consentimiento para que el artículo se reproduzca en cualquier momento y en cualquier forma que la Revista Electrónica de Investigación en Educación en Ciencias considere apropiada. Los artículos son responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente representan la opinión de la revista, ni de su editor. La recepción de un artículo no implicará ningún compromiso de la Revista Electrónica de Investigación en Educación en Ciencias para su publicación. Sin embargo, de ser aceptado los autores cederán sus derechos patrimoniales a la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires para los fines pertinentes de reproducción, edición, distribución, exhibición y comunicación en Argentina y fuera de este país por medios impresos, electrónicos, CD ROM, Internet o cualquier otro medio conocido o por conocer. Los asuntos legales que puedan surgir luego de la publicación de los materiales en la revista son responsabilidad total de los autores. Cualquier artículo de esta revista se puede usar y citar siempre que se haga referencia a él correctamente.
